Publicité négative : ARTE veut convaincre les fumeurs de rester à la cigarette

Le film sera diffusé le mardi 22 septembre en prime time sur Arte et accessible en ligne dès la veille. « Cloper sans fumée, la nicotine revisitée » de Bärbel Merseburger-Sill s’annonce être un brulot à charge contre le vapotage. Dans la bande-annonce et le texte de présentation du site d’Arte, pas moins de six affirmations trompeuses ou erronées sont déjà diffusées. La plus grossière est la fausse attribution au vapotage des pneumopathies liées aux produits frelatés à l’acétate de vitamine E du marché noir du THC aux États-Unis en 2019.

Théorie du complot et mensonges

Seconde affabulation : la théorie complotiste du film prend appui sur le mythe de la mainmise des cigarettiers sur le vapotage. Dans la réalité, le marché est loin d’un oligopole avec plus des 8/10 e des ventes pour des firmes indépendantes des cigarettiers. Dans la foulée, la chaîne franco-allemande reprend à son compte la théorie éculée de la passerelle : « l’industrie de la nicotine, d’un redoutable cynisme, cible dès à présent les très jeunes, dont elle s’emploie à faire les fumeurs de demain », dans le texte. 

Dans la réalité, le tabagisme des jeunes s’écroule où le vapotage s’est développé. A croire que les complots cigarettiers ne sont plus ce qu’ils étaient. D’autant plus qu’une étude sérieuse de l’Observatoire Français des Drogues et Toxicomanies (OFDT) conclut à une réduction de 38 % du risque de devenir fumeur à 17 ans pour ceux qui ont essayé le vapotage par rapport aux jeunes qui n’y ont jamais touché. Mais Bärbel Merseburger-Sill s’est libérée des faits pour raconter son histoire.

Diffamation de scientifiques et pseudo-science

Ainsi le film dessine la figure du méchant en diffamant les organismes scientifiques de santé publique, le Royal College of Physicians (UK) et Public Health England, ayant évalué une réduction de 95 % des risques du vapotage par rapport à la cigarette, en prétendant qu’ils sont des « représentants de l’industrie ». 

La fiction ne s’arrête pas là, le film glisse même dans une sorte de science-fiction. La nicotine présenterait plus de danger que l’héroïne, selon les promoteurs du documentaire de Bärbel Merseburger-Sill. Le terme de danger implique d’avoir des preuves, mais un film autorise la fantaisie. On se doute de l’option prise par la réalisatrice. Avant de conclure que les dangers du vapotage sont avérés. Auxquelles s’ajoutera dans le film, de fausses affirmations sur le caractère cancérigène prétendument avéré (!) du vapotage, sur la base d’études biaisées sur des souris et aux résultats infirmés par les spécialistes.

Un succès commercial

Décrypter chacun de ces points est long (voir plus bas des suggestions de lecture). L’extrême majorité des personnes qui visionneront le film ne le feront pas. En ceci, on peut déjà féliciter Arte pour sa réussite commerciale : en lui faisant confiance, des centaines de milliers de ses téléspectateurs français et allemands seront un peu plus convaincus de ne pas essayer d’arrêter de fumer avec le vapotage. La méthode de la publicité négative est une technique de marketing très efficace. 

Les téléspectateurs d’Arte choqués de cette fumisterie pourraient saisir le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) en raison de l’évidente maltraitance des informations de santé. La bande-annonce ainsi que son texte d'accompagnement permettent déjà de faire une telle saisine en raison des multiples erreurs diffusées.

[Add 14h] A toute fin utile, le lien sur mon drive vers la copie de ma saisine au CSA:   https://drive.google.com/file/d/1W83pmn9omC1olx8b-OvuJNlpag8baZ4B/view?usp=sharing [/]

Le CSA défendra t-il le droit à une information de santé honnête ?

Le secteur public de l’audiovisuel est sensé, selon l’article 43-11 de la loi relative à la liberté de communication, assurer « une mission d’information sur la santé ». Arte ayant labellisé sur son site le film comme « Médecine et santé », la chaîne pourrait être tenue à l’objectivité de son contenu, en contraste d’une liberté créatrice d’une œuvre de fiction. 

À fortiori, en portant atteinte aux spectateurs qui fument par désinformation sur un sujet de santé, il constitue une mise en danger. Les chances sont faibles, mais le CSA pourrait se montrer sensible à ce nouvel exemple de dérive sensationnaliste, alors que le contexte de mésinformation sanitaire du public montre tout son potentiel délétère dans l'actualité. 

Une opération politique

Une autre raison possible de saisie du CSA est le caractère unilatéral du documentaire. Aucun représentant de l’approche de réduction des risques ni de défenseurs des utilisateurs de produits à risques réduits, n’a la parole dans le film. Il présente la vision unique du courant pro-abstinence, pourtant minoritaire chez les acteurs de terrain de santé et du social. « L’expression pluraliste des courants de pensée », défendue par l’article 13 de la loi sur la liberté de communication, sur les approches de santé publique concernant le tabagisme n’est pour le moins pas respectée. Ceci est d’autant plus pervers que le sujet sera en débat au niveau des instances européennes ces prochains mois.

À ce titre, on serait curieux de connaître de manière transparente les financements du film. On ne trouve aucune information sur le site du producteur Berlin Producers. Il est très probable que cet aspect restera secret. On peut imaginer qui nourrit l’intérêt, à quelques mois de la révision de la directive européenne TPD qui concerne le vapotage, de dénigrer l’aide la plus populaire pour arrêter de fumer dans la plupart des pays européens. 

Au moins 7,5 millions de citoyens de l’Union Européenne ont arrêté de fumer à son aide, et neuf autres millions ont réduit sensiblement leur consommation de cigarettes. Ce sont des pertes colossales pour les percepteurs de taxes du tabac, les vendeurs de cigarettes, mais aussi les vendeurs de médicaments aux millions de fumeurs rendus malades par leur tabagisme.

Un film gore

Arte semble s’être autorisée à prendre le risque de nuire à la santé de ses téléspectateurs qui fument en les induisant en erreur. Le nombre estimé de décès par an liés au tabagisme approche 75 000 en France et 105 000 en Allemagne. Des millions sont malades à cause de la nocivité des cigarettes. Mais Bärbel Merseburger-Sill a choisi de les conforter dans la peur de sortir de la cigarette. Cette mise en danger n’est pas gratuite.

Les échéances politiques avec des pressions pour faire interdire les arômes de vapotage et taxer la vape au niveau européen approchent. De probables tentatives de révisions de la directive TPD en mai prochain et, en parallèle, un projet d’intégrer le vapotage à la directive européenne des taxes du tabac. Le Bundestag allemand travaille déjà sur le sujet. L’enjeu de maintenir les centaines de milliards € de rentrées fiscales, de ventes de cigarettes et ventes de médicaments pour les fumeurs malades semble avoir pris le pas sur la déontologie et l’honnêteté sur la chaîne franco-allemande.

Graphique extrait de la présentation au Bundestag le 7 septembre 2020, du Dr Martin Storck, de la clinique de Karlsruhe, sur les risques cancérigènes comparés entre cigarette, tabac chauffé et vapotage. Sa présentation est en ligne à https://www.bundestag.de/resource/blob/711050/40b859307b0d526dbefa1b562b944f13/05-Storck-data.pdf

Aides au décryptage

Pour ceux qui auront le temps et le courage de vouloir vérifier les faits, on peut recommander ces lectures (liste non exhaustive) :

• Sur la vague de pneumopathies « Evali » liées aux produits frelatés à la vitamine E du marché noir du THC aux États-Unis en 2019 : 
• Dossier de Sovape https://www.sovape.fr/evali-pneumopathies-2019-usa/
• Mon article https://vapolitique.blogspot.com/2020/03/usa-scandale-des-liquides-contamines-le.html
• Un article de Leafly, média spécialisé sur le cannabis aux US, sur le sujet https://www.leafly.com/news/politics/at-years-end-time-to-ask-why-did-the-cdc-ignore-vaping-evidence
• Une analyse de Clive Bates, expert chevronné sur le tabagisme, https://www.clivebates.com/us-vaping-lung-injury-outbreak-was-a-public-health-fiasco-or-worse-comment-to-fda/
• Une récente étude d'Abigael Friedman de Yale montre que les cas de pneumopathies ne sont pas corrélés aux taux d'usage du vapotage et du cannabis.  https://medicine.yale.edu/news-article/26879/
• Les évaluations scientifiques indépendantes sur le vapotage :
• Du Royal College of Physicians (UK) https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction
• Du Public Health England https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-and-heated-tobacco-products-evidence-review
• Le rappel de l’Académie nationale de médecine française en décembre dernier http://www.academie-medecine.fr/lacademie-nationale-de-medecine-rappelle-les-avantages-prouves-et-les-inconvenients-indument-allegues-de-la-cigarette-electronique-vaporette/
• L’étude sur les souris que le documentaire va invoquer pour créer la peur sur le vapotage a été largement démontrée de mauvaise qualité pour plusieurs raisons méthodologiques :
• Interview du toxicologue Éric Blouin https://fr.vapingpost.com/vape-et-cancer-pourquoi-la-derniere-etude-sur-les-souris-est-biaisee/#disqus_thread
• Le buzz qui peut tuer par Paris-Match https://www.parismatch.com/Actu/Sante/La-cigarette-electronique-plus-nocive-qu-il-n-y-parait-la-fake-news-qui-peut-tuer-1449653
• Le débunk de Libération https://www.liberation.fr/checknews/2018/02/01/est-ce-vrai-que-le-vapotage-augmente-les-risques-de-cancer-et-de-maladies-cardiaques_1626654
• Chronique du Dr Dupagne sur France Inter https://www.franceinter.fr/emissions/sante-polemique/sante-polemique-01-fevrier-2018
• Mes articles sur le sujet : 
• https://vapolitique.blogspot.com/2018/01/commentaires-de-scientifiques-au-buzz.html
• https://vapolitique.blogspot.com/2019/10/alerte-au-nouveau-bad-buzz-sur-le.html
• Sur la réduction massive du risque cancérigène en passant au vapotage pour les fumeurs :
• La récente déposition du Dr Martin Storck devant une commission du Bundestag présente le sujet https://www.bundestag.de/resource/blob/711050/40b859307b0d526dbefa1b562b944f13/05-Storck-data.pdf
• Mon compte-rendu de la méta-analyse du Pr William Stephens, parue dans Tobacco Control https://vapolitique.blogspot.com/2017/08/le-risque-cancerigene-de-la-vape-serait.html
• Mon compte-rendu d’une étude italienne publiée par le Journal of Aerosol Science https://vapolitique.blogspot.com/2019/05/etude-le-risque-accru-vie-de-cancer-du.html
• Jeunes, vape et tabagisme :
• Analyse de la valeur épistémique de la théorie de la passerelle par le Pr Jean-François Etter, de l’Université de Genève, le 4 septembre 2020 au Tobacco Online Policy Seminars https://www.tobaccopolicy.org/seminars.html
• Analyse de la très faible qualité des études prétendant avoir mesuré un effet passerelle, par une équipe de scientifiques australiens https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.15246
• Sur l’étude l’OFDT qui montre un risque réduit de devenir fumeur pour les jeunes qui ont essayé la vape https://vapolitique.blogspot.com/2020/01/les-ados-francais-qui-vapotent-ont-pres.html
• Le même effet de réduction des risques de tabagisme est constaté aux États-Unis (étude en anglais) https://tobaccocontrol.bmj.com/content/tobaccocontrol/early/2020/02/19/tobaccocontrol-2019-055283.full.pdf
• Analyse de l’évolution du tabagisme juvénile américain sur 20 ans et l’effet du vapotage https://vapolitique.blogspot.com/2020/05/analyse-du-tabagisme-adolescent.html
• Le Pr David Levy avait présenté ses travaux sur le sujet au Sommet de la vape à Paris en octobre 2019. La vidéo en anglais https://youtu.be/XMM0-OQXPEE?t=930 ou doublée en français https://youtu.be/E0LZYVvj7Vg?t=860